Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3081-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*******а В*******а Ю******а, Г******а Д*****я А********а и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Ю.А*******а, Д.А.Г******а и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане В.Ю.А******в, Д.А.Г*****в, Н.А.К********я, А.А.Л***н, Д.С.П*****н, М.А.С******а и И.В.С****н, ходатайства которых об истребовании доказательств оставлены арбитражными судами без удовлетворения, оспаривают конституционность части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания» и части 4 статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 18, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражным судам отказывать стороне в истребовании от другой стороны доказательств, подтверждающих недобросовестность последней и находящихся исключительно у нее (в особенности в случаях, когда она осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг), мотивируя это недопущением нарушения принципа состязательности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие правила распределения бремени доказывания в арбитражном процессе и право лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, ходатайствовать об истребовании этого доказательства, в системной связи с абзацем вторым пункта 10 части 2 статьи 125 того же Кодекса, допускающим включение в исковое заявление ходатайств об истребовании доказательств от ответчика, не предполагают произвольного отклонения арбитражным судом соответствующего ходатайства и направлены на вынесение законного и обоснованного судебного акта. Из возможности истребования по ходатайству лица, участвующего в деле, доказательства от другого лица, участвующего в деле, на которых частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации возлагается обязанность доказывания обстоятельств, служащих основаниями их требований и возражений, исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац шестой пункта 38 постановления от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в деле с участием которых арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что часть запрашиваемой ими информации уже имелась в материалах дела, другая ее часть находится в открытом доступе, а иная запрашиваемая информация не имеет значения для разрешения данного дела.

Разрешение же вопроса о том, имелась ли необходимость в истребовании доказательств в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*******а В*******а Ю******а, Г******а Д*****я А********а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3081-О