Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3066-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И*******й Н*****и Г*********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 45 и статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г.И*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.Г.И******а оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора» и статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, гражданские дела Н.Г.И*******й рассматривались судами различных инстанций, в том числе с участием прокурора. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Н.Г.И*******й, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают ответственности прокурора за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей и судьи – за вынесение незаконных и необоснованных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части третьей статьи 45 и статьи 195 ГПК Российской Федерации конкретизируют полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также обязывают суд принять законное и обоснованное решение, тем самым обеспечивая реализацию права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делам с участием Н.Г.И*******й, и процессуальной деятельности участвовавших в рассмотрении дел прокуроров, на что фактически направлена жалоба заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И*******й Н*****и Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3066-О