Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Н*****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.П*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Н.А.П******а оспаривает конституционность части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Н.А.П*******й отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, территориальному органу этой службы о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Н.А.П*******й отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Н.А.П*******й, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126, поскольку оно позволяет суду выборочно, по своему усмотрению, рассматривать заявленные исковые требования, при исследовании фактических обстоятельств игнорировать конкретный, указанный истцом период возникновения спорных отношений, допускает противоречивую и неединообразную практику его применения при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, что приводит к нарушению принципа равенства. Кроме того, заявительница просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации устанавливает среди прочего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, названная норма, рассматриваемая с учетом других предписаний Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе закрепленных в его части первой статьи 4, части первой статьи 39, статье 56, пункте 4 части второй статьи 131 и части первой статьи 195, призванная обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и являющаяся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Как следует из жалобы, требования Н.А.П*******й, а также приведенные в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением судами в конкретном деле содержащихся в этом законоположении предписаний.

Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятым по ее гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Н*****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3044-О