Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 771 и 772 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.Е****н утверждает, что пункт «б» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» и 772 «Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому делу» УИК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17, 18, 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не предусматривают применения коэффициентов кратности, предусматривающих зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, а также за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов нахождения осужденных в следственных изоляторах после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК Российской Федерации, если в отношении них не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Однако, вопреки данному требованию, заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых законоположений в его деле.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2999-О