Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 299 и частью первой статьи 339 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.Б*****в, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающими его конституционные права часть первую статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и часть первую статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду первой инстанции постановлять обвинительный приговор по двум основным ответам присяжных заседателей из вопросного листа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 339 УПК Российской Федерации определяет формулировки вопросов, вносимых в вопросный лист коллегии присяжных заседателей, которые по своему смыслу и содержанию согласуются с вопросами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 299 данного Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 687-О).

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действующий уголовно-процессуальный закон не наделяет суд правом произвольно и без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (определения от 25 декабря 2008 года № 932-О-О, от 17 июня 2010 года № 798-О-О, от 28 января 2016 года № 93-О, от 18 июля 2019 года № 1849-О и др.), а потому оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.И.Б******а в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же правильности составления вопросного листа в конкретном деле Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2960-О