Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2954-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 года жалоба, поданная в интересах гражданина В.И.Б******а, оставлена без удовлетворения.

Суд для проверки доводов кассационной жалобы, подтвержденных объяснениями присяжных, поручил председателю областного суда провести служебную проверку на предмет установления нарушений тайны совещания присяжных.

После чего председатель областного суда предоставил в суд кассационной инстанции пояснительные записки, в том числе от судьи, председательствовавшего при рассмотрении уголовного дела В.И.Б******а по существу в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции, огласив сведения, изложенные в пояснительной записке, полученной в рамках служебной проверки от судьи, председательствовавшего при рассмотрении уголовного дела В.И.Б******а по существу, пришел к выводу, что доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения. В.И.Б*****в оспорил допустимость использования в качестве доказательства служебных записок, однако письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2022 года он был уведомлен об отсутствии оснований для передачи на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации его надзорной жалобы на решения нижестоящих судов.

В этой связи В.И.Б*****в просит признать нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации, статью 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность суду кассационной инстанции использовать в качестве доказательства пояснительные записки, полученные от судьи и судебного пристава председателем суда первой инстанции по запросу судьи кассационной инстанции, не наделяя их процессуальным статусом свидетеля.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая В.И.Б*******м статья 74 УПК Российской Федерации закрепляет понятие доказательств и их источники и не регламентирует их собирание, проверку и оценку, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.

Поставив же вопрос о неконституционности данной статьи, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку допустимости доказательств, использованных судом кассационной инстанции в его деле, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2954-О