Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2813-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И********й К***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 448, пунктом 4 статьи 4491 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А.И********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка К.А.И*******а, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; пункта 2 статьи 448 ГК Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; пункта 4 статьи 4491 того же Кодекса, предусматривающего, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют собственнику заложенного имущества (квартиры) в полной мере использовать свое право на реализацию такого имущества с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, в сроки, установленные ясно и однозначно, и по справедливой цене. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 34 вытекает, что ограничения свободы экономической деятельности могут быть введены федеральным законом, если только они оправданы целями защиты конституционно значимых ценностей, отвечают требованиям объективной необходимости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.). Оспариваемые нормы направлены на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах.

При этом правила пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 448 ГК Российской Федерации), предусматривая сокращенный срок извещения о предстоящих публичных торгах с учетом особенностей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства, преследуют цель соблюдения баланса интересов его участников, в том числе взыскателя и должника.

Таким образом, пункт 2 статьи 448, пункт 4 статьи 4491 ГК Российской Федерации и пункт 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, отклоняя доводы о нарушении сроков публикации информационного сообщения о проведении торгов (менее чем за 25 дней до их проведения), исходил из того, что публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором с соблюдением процедуры, при этом применению подлежала специальная норма пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И********й К***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2813-О