Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А****я С********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.П***в оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2008 году продал двухкомнатную квартиру своим родителям и приобрел трехкомнатную, в последующем оформленную в долевую собственность его и членов его семьи. В указанных помещениях он был зарегистрирован в следующие периоды: с 11 июля 2008 года до 30 декабря 2015 года в трехкомнатной квартире, а затем по 6 декабря 2019 года – в двухкомнатной квартире родителей. В 2020 году решением жилищно-бытовой комиссии А.С.П***в снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата) в связи с утратой оснований, дающих право на такую выплату. Это решение признано правомерным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. Суды пришли к выводу, что заявитель намеренно создал ситуацию своей нуждаемости в жилье, так как добровольно отказался от права пользования двухкомнатной квартирой, в которой он как член семьи собственников был обеспечен более учетной нормы.

По мнению А.С.П****а, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно порождает противоречивую судебную практику и предоставляет правоприменительным органам неограниченные полномочия при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, в том числе позволяет рассматривать в данном качестве лиц, которые лишь зарегистрированы, но не проживают в жилом помещении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 28 мая 2020 года № 1173-О, от 24 февраля 2022 года № 351-О, от 28 июня 2022 года № 1586-О и др.).

Следовательно, это законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о намеренном ухудшении им своих жилищных условий.

Установление же того, имелись ли основания для снятия заявителя с учета для получения социальной выплаты, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2804-О