Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2454-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П**********й Е***ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.П**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Б.П**********я оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с разделом земельного участка на два, один из которых должен перейти в ее личную собственность, а другой остаться в общей долевой собственности. Суды указали, что на участке, который предлагается к передаче в собственность истицы, находятся надворные постройки и деревья, принадлежащие ответчику – другому участнику долевой собственности, а также единственные въезд и источник воды (колодец).

По мнению Е.Б.П**********й, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 36, 45 и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяют собственнику жилого дома и одновременно участнику долевой собственности на земельный участок выделить в личную собственность часть такого участка, на которой этот дом расположен.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, направленные на реализацию требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3426-О, от 26 марта 2020 года № 591-О, от 24 июня 2021 года № 1211-О и др.). Соответственно, они сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка допустимости конкретного варианта раздела (выдела) земельного участка, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П**********й Е***ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2454-О