Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2330-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Б***а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Б***а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин Б.С.М****ш, которому решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора, с чем согласились суды вышестоящих инстанций, оспаривает конституционность статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской Федерации.
По мнению Б.С.М*****а, оспариваемое им законоположение по изложенным в жалобе доводам не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом заявитель просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления по делу с участием Б.С.М*****а (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (согласно почтовому штемпелю – 4 августа 2022 года) прошло более года – срока разумного и достаточного для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Б***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2330-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:639371") · Подключить бесплатно