Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2228-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Н******а А****я О*******а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года № 18-П город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.О.Н******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.О.Н*****н оспаривал конституционность части первой статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации в связи с тем, что ему было отказано в признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя и дознавателя за фальсификацию доказательств (изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, подделка подписей понятых) в уголовном деле А.О.Н******а и О.

Оценив указанные обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 12 мая 2022 года № 18- П, в котором признал не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 42 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – предполагает возможность признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя (дознавателя) в связи с фальсификацией доказательств по расследованному им уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том числе в случае, когда постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен (не изменен).

Как следует из обращения, А.О.Н******у после принятия названного Постановления отказали в признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Т., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации. В этой связи А.О.Н*****н просит разъяснить: как должен реализовываться механизм исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года № 18-П, а также механизм привлечения к ответственности лиц (прокурора и судьи), проигнорировавших данное постановление; кто должен принять меры реагирования по факту игнорирования судьей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; как добиваться восстановления прав потерпевшего в условиях отсутствия судебных решений, подлежащих обжалованию. 2.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении. Вместе с тем вопрос о возможности признания потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении свидетеля по статье 307 УК Российской Федерации, не являлся предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, по итогам которого вынесено постановление от 12 мая 2022 года № 18-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что поскольку пересмотр дела, исходя из особенностей соответствующих правоотношений, не может привести к восстановлению прав заявителя, постольку А.О.Н*****н – как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, которая была признана соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, – имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Бабушкинским районным судом города Москвы, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявителя, в котором применено оспоренное в Конституционном Суде Российской Федерации законоположение. Следовательно, поставленные А.О.Н*******м вопросы выходят за рамки предмета Постановления, о разъяснении которого он ходатайствует, в части порядка его исполнения.

Кроме того, А.О.Н*******м не представлено судебных решений, подтверждающих отказ в признании его потерпевшим по уголовному делу, который побудил его обратиться с ходатайством о разъяснении вынесенного по его жалобе Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Н******а А****я О*******а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года № 18-П. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2228-О-Р