Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2200-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 122, 123, частью 1 статьи 142, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью первой статьи 15, пунктом 6 части второй статьи 16, пунктом 16 части первой статьи 17, частью первой статьи 25 и статьями 38–40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, выразившихся во вручении посылки с нарушением установленного срока, вскрытии посылки в отсутствие заявителя, передаче продуктов питания не в полном объеме в ненадлежащем качестве, и постановления начальника следственного изолятора о применении в отношении заявителя меры взыскания в виде водворения в карцер.

Суды пришли к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока вручения посылки, правил досмотра продуктов питания, не установлено и факт допущенного административным истцом нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда с Э.А.Г*******а взыскан штраф в связи с тем, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он проявлял неуважение к суду, не реагировал на замечания и разъяснения последствий нарушения порядка в судебном заседании. В этой связи Э.А.Г******в просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 21, 22 (часть 2), 23 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть первую статьи 15 «Режим в местах содержания под стражей», пункт 6 части второй статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей», пункт 16 части первой статьи 17 «Права подозреваемых и обвиняемых», часть первую статьи 25 «Получение посылок, передач и денежных переводов» и часть четвертую статьи 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в той мере, в какой они позволяют вручать лицу, содержащемуся под стражей, поступившую на его имя посылку не в указанные в жалобе сроки, не обеспечивают присутствия этого лица при ее вскрытии и допускают нарушение целостности содержащихся в посылке продуктов питания, чем чрезмерно ограничивают права таких лиц, в том числе право частной собственности и достоинство личности; статьи 38 «Меры взыскания», 39 «Порядок применения мер взыскания» и 40 «Содержание в карцере» этого же Федерального закона, как позволяющие сотрудникам следственного изолятора составлять рапорт, а начальнику следственного изолятора на основании такого рапорта – налагать взыскание, в том числе в виде водворения в карцер, за нарушение установленного порядка содержания под стражей по факту нарушения порядка в судебном заседании, проводимом в кабинетах следственного изолятора посредством видеоконференц-связи, унижать тем самым честь и достоинство лиц, содержащихся под стражей; часть 1 статьи 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» и статью 150 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» КАС Российской Федерации, как исключающие участие в судебном заседании административного истца, содержащегося под стражей, если суд не усмотрел необходимости такого участия; статьи 122 «Наложение судебных штрафов» и 123 «Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа» этого же Кодекса в той мере, в какой они не исключают произвольности в оценках наличия оснований для наложения судебного штрафа и позволяют накладывать судебные штрафы на лиц, содержащихся под стражей, с их последующим удалением из зала судебного заседания при участии в нем посредством видео-конференц-связи, исключая тем самым судебную защиту прав таких лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. П*********е Э.А.Г********м доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его административному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2200-О