Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2106-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а О***а В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Обвинительный приговор в отношении гражданина О.В.И*****а был вынесен судьей, которая ранее в статусе адвоката представляла его интересы в качестве защитника по другому уголовному делу. При рассмотрении жалоб на приговор доводы стороны защиты о наличии оснований, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела, были отклонены.

Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первая статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской Федерации позволяют судье при наличии косвенных оснований для отвода не заявлять самоотвод и рассматривать уголовное дело по существу, что влечет нарушение прав, гарантированных статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возложил на судью обязанность устраниться от участия в деле при наличии указанных в его статьях 61 и 63 обстоятельств и предоставил сторонам право при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (статьи 62 и 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 этого Кодекса устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае наличия у него в настоящем или в прошлом иного процессуального статуса в данном деле либо если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу (часть первая); в силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Следовательно, оспариваемые О.В.И******м нормы, направленные на обеспечение права каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом, не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же того, свидетельствует ли приведенное им обстоятельство о наличии оснований для отвода конкретного судьи с учетом обстоятельств дела, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а О***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2106-О