Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а З***а Р*********а на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Р.Д********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Апелляционным постановлением районного суда отменено постановление мирового судьи о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению гражданина З.Р.Д********а в совершении преступления.

Поданные в его интересах кассационные жалобы на названное апелляционное постановление возвращены без рассмотрения судьями кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Суды исходили из того, что доводы о наличии препятствий для рассмотрения дела судом могут быть приведены в соответствующих жалобах при обжаловании итогового судебного решения. В этой связи З.Р.Д*******в утверждает, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации. Однако, если определения или постановления суда порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 30 ноября 2021 года № 2641-О и др.). решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения или защиты о возвращении уголовного дела прокурору – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации – обжалуется одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, поскольку стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения от 29 сентября 2011 года № 1213-О-О, от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 24 сентября 2013 года № 1419-О, от 23 декабря 2014 года № 2800- О, от 19 декабря 2017 года № 2885-О, от 30 января 2020 года № 213-О и др.).

Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые положения статьи 4013 УПК Российской Федерации, определяющей порядок и срок подачи кассационных жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а З***а Р*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2080-О