Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2050-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав частями третьей1 и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Д********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.В.Д*******н, осужденный приговором суда за совершение преступления (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима, оспаривает конституционность частей третьей1 и четвертой статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют компенсировать ненадлежащие условия длительного содержания под стражей в следственных изоляторах по отношению к лицам, осужденным к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем дискриминируют их по сравнению с отбывающими наказание в исправительных учреждениях других видов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 72 УК Российской Федерации определяет правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2845-О, от 20 декабря 2018 года № 3377-О, от 29 января 2019 года № 65-О, от 29 сентября 2020 года № 2036-О, от 24 февраля 2022 года № 264-О и др.). Соответственно, часть третья1 статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается части четвертой этой же статьи уголовного закона, то из приложенных к жалобе материалов не следует, что судом разрешался какой-либо вопрос на основании этой нормы.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2050-О