Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2028-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью второй статьи 159 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Н.Б*****н приговором республиканского суда от 21 декабря 2006 года за совершение ряда преступлений осужден к пожизненному лишению свободы. С приговором согласились вышестоящие суды, включая заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письма от 25 августа 2016 года и от 28 декабря 2018 года). Ответами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года отклонены жалобы Д.Н.Б******а на два постановления судьи районного суда от 13 января 2009 года и последующие судебные решения, связанные с рассмотрением его жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз. Отклоняя доводы жалоб, суды в числе прочего исходили из того, что указанные Д.Н.Б*******м обстоятельства связаны с рассмотренным в отношении него уголовным делом, по которому постановлен приговор.

В этой связи Д.Н.Б*****н просит признать не соответствующими статьями 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 42 «Потерпевший» и часть вторую статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительный практикой, позволяют не признавать потерпевшим лицо, отбывающее уголовное наказание, но которому причинен вред от преступления, совершенного другим лицом, а также отказывать в удовлетворении ходатайства о производстве судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный им срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, пропуск срока обусловлен тем, что он был вынужден ждать ответы на свои обращения из Верховного Суда Российской Федерации, которые так и не поступили.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Как следует из представленных материалов, жалоба Д.Н.Б******а в Конституционный Суд Российской Федерации направлена по истечении установленного данным Федеральным конституционным законом срока. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации своевременно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Б******а Д*****я Н*********а о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2028-О