Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а Ю**я М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.З****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Ю.М.З***в оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, Ю.М.З****у было отказано в принятии дополнительного апелляционного определения по делу по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ряду ответчиков о прекращении использования квартир не по назначению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Ю.М.З****а, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку допускает возможность отказа в принятии дополнительного решения суда в случае, когда при рассмотрении дела судом не были разрешены вопросы по всем заявленным истцом требованиям. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации). Соответственно, требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу, а потому оспариваемый Ю.М.З*****м пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Проверка же соответствия положений федеральных законов федеральным конституционным законам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определением от 28 апреля 2022 года № 944-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ю.М.З****а на нарушение его конституционных прав, в том числе и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении о нарушении конституционных прав оспариваемой нормой не содержится каких-либо доводов и материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а Ю**я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1988-О