Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Н*****и И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.И.К******а оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Н.И.К*******й было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу. Производство по кассационной жалобе заявительницы на указанные судебные акты прекращено в связи с ликвидацией ответчика и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность оспаривания решений арбитражного суда в кассационном порядке в связи с ликвидацией юридического лица – ответчика, в результате чего истец оказывается лишенным возможности не только рассчитывать на отмену оспариваемых судебных актов, но и привлечь руководителей ликвидированной организации-ответчика к субсидиарной ответственности по ее обязательствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотрев в пункте 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, федеральный законодатель исходил из того, что при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 23 марта 2010 года № 432-О-О, от 16 июля 2013 года № 1214-О, от 26 января 2017 года № 179-О и др. При этом данное законоположение само по себе не препятствует возложению на бывших руководителей ликвидированной организации субсидиарной ответственности по ее обязательствам при наличии предусмотренных законом оснований. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Н*****и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1913-О