Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1594-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.К*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Ю.К********в оспаривает конституционность части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявитель, не состоявший на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и члены его семьи признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены без предоставления иного жилья.

При этом суды исходили из того, что служебное жилое помещение предоставлялось заявителю и членам его семьи на период прохождения военной службы, с которой он уволен по истечении срока действия контракта. Доказательств того, что С.Ю.К********в относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья, не представлено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.К*********у отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает выселение граждан из служебных жилых помещений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.

Вопреки приведенным требованиям, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1594-О