Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.Е.К*****н оспаривает конституционность статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, их права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признаны правомерными распоряжение и решение, принятые соответственно территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и жилищной комиссией этого органа, о снятии заявителя с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суды указали, что В.Е.К*****н проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери его супруги; вследствие уменьшения количества лиц, зарегистрированных в этом помещении, изменился показатель обеспеченности общей площадью жилого помещения В.Е.К******а (как члена семьи собственника жилого помещения), который превысил норматив в 15 кв.м на одного члена семьи, установленный как ограничительный в целях предоставления этой выплаты пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (положения данного Федерального закона распространяются на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет отказывать сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации в реализации их права на предоставление единовременной социальной выплаты и допускает необоснованное признание их в качестве членов семьи гражданина, который не является им родственником и с которым заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации неоднократно отмечал, что они направлены на соблюдение баланса интересов членов семьи собственника и, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны также обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и общеправовому принципу справедливости (определения от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 25 ноября 2020 года № 2699-О, от 24 февраля 2022 года № 337-О и № 395-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он обеспечен жилым помещением по соответствующим нормам и вселен собственником данного помещения в качестве члена семьи. Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а В*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1586-О