Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й В******и В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.В.К*****а, осужденная за совершение преступления, просит признать нарушающей ее права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статью 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет дознавателю, органу дознания, следователю или руководителю следственного органа при получении сообщения о преступлении из иных источников, чем указаны в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» этого Кодекса, возбудить уголовное дело без составления рапорта об обнаружении признаков преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем представленными материалами не подтверждается, что заявительница обращалась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й В******и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1502-О