Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З***********о Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.З***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого и возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Ю.В.З***********о, имеющего статус судьи в отставке. Заявитель утверждает, что пункт 4 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела»

УПК Российской Федерации противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет рассматривать представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого судьи, не обеспечивая участие Генерального прокурора Российской Федерации и не исследуя его заключение по данному вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав.

Между тем к жалобе Ю.В.З***********о приложено лишь решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которое может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, что не подтверждает факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З***********о Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1483-О