Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А****а С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года гражданину А.С.Л*****у, отбывающему уголовное наказание, отказано в передаче надзорной жалобы на принятые по уголовному делу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что часть первая статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 4, 15, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку она содержит неопределенность относительно того, является ли основанием для пересмотра обвинительного приговора в порядке надзора существенное нарушение уголовного закона при отсутствии установленных нарушений уголовно-процессуального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а потому не может расцениваться как содержащая неопределенность в указанном в жалобе заявителя аспекте.

Установление же наличия основания для пересмотра приговора, на чем фактически настаивает А.С.Л****в, утверждая о нарушении судом статей 6 и 60 УК Российской Федерации при назначении ему наказания, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1480-О