Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1435-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 38926 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении кассационных жалоб стороны защиты о пересмотре вынесенных в том числе в отношении гражданина Д.В.Б*****а судебных решений. При этом отмечено, что действия заявителя с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением (переквалификация двух эпизодов с части третьей статьи 2261 УК Российской Федерации на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 2261 этого Кодекса, т.е. с исполнительства на пособничество в совершении соответствующего преступления), оценены верно. Д.В.Б****в просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской Федерации, утверждая, что данное законоположение в нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту позволяет суду апелляционной инстанции давать инкриминированным такому лицу деяниям иную уголовно-правовую оценку, которая не охватывается диспозицией первоначально вмененной нормы уголовного закона и отличается по объекту и объективной стороне преступного деяния.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 38926 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривался Д.В.Б******м в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 28 января 2021 года № 16-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В указанном Определении, в частности, отмечалось, что эта норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, притом что проверка правомерности конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного решения по поставленному им вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1435-О