Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1425-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 125, частью второй статьи 145 и пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2022 года гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции, которым возвращена для устранения недостатков поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого решения. В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 56 (часть 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», как позволяющих суду уклоняться от рассмотрения жалобы, предъявляя к ней не установленные уголовнопроцессуальным законом требования о представлении в суд вместе с жалобой копии оспариваемого постановления; пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как позволяющего не возвращать приложенные к кассационной жалобе документы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Это предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие) конкретных должностных лиц – субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, что не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 358-О, от 24 сентября 2013 года № 1268-О, от 29 января 2015 года № 41-О, от 24 марта 2015 года № 446-О и др.).

Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации. В свою очередь, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В свою очередь в соответствии с частью второй статьи 145 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении заявителю сообщается о принятом решении, ему также разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 125 и часть вторая статьи 145 УПК Российской Федерации нарушают права Э.А.Г*******а в обозначенном им аспекте.

Что же касается пункта 1 части второй статьи 40110 УПК Российской Федерации, то определениями от 25 марта 2021 года № 402-О, от 27 мая 2021 года № 908-О, от 20 июля 2021 года № 1458-О, от 26 октября 2021 года № 2152-О и от 28 декабря 2021 года № 2658-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе данной нормой, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Г******в оспаривает конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте.

Дополнительно представленные им материалы не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1425-О