Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Ж******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Ж*****в оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет работодателю при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением переносить окончательный расчет и выдачу трудовой книжки на день увольнения (последний день отпуска).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 июня 2019 года № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Н.Ж******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемого законоположения при разрешении нового конкретного дела с его участием, и приводимые им новые аргументы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1326-О