Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1325-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.И.Д******н оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителю следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации вопреки требованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении отпуска с последующим увольнением предоставлять отпуск в меньшем размере и тем самым изменять дату увольнения такого сотрудника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила предусматривающая возможность предоставления увольняемому работнику отпуска в натуре, является специальной гарантией, обеспечивающей гражданину реализацию конституционного права на отдых, и связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, что направлено на обеспечение баланса их интересов. При этом как в оспариваемом законоположении, так и в части третьей статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации содержится правило, позволяющее при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считать последний день отпуска.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, на которых распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (часть 3 его статьи 15).

Проверка же правильности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1325-О