Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*********а Н****ы Я********а и К*********а Я***а М*********а на нарушение их конституционных прав статьями 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию граждан Н.Я.К*********а и Я.М.К*********а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане Н.Я.К********в и Я.М.К********в оспаривают конституционность статей 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к Н.Я.К*********у о взыскании неосновательного обогащения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку запрещают кассационному суду общей юрисдикции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, заявители просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные постановления и ставят другие вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 3796 ГПК Российской Федерации, устанавливая пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, предусматривает полномочие этого суда при проверке постановлений судов нижестоящих инстанций в интересах законности выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть вторая).

При этом под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, статья 3796 ГПК Российской Федерации, а также закрепляющая основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции статья 3797 данного Кодекса, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями параграфа первого главы 41 этого Кодекса, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации судебных постановлений, их законности, а также разрешение иных поставленных заявителями вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом оспариваемых законоположений в отношении Я.М.К*********а. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*********а Н****ы Я********а и К*********а Я***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1250-О