Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю***а Д****а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ю***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.Ю**в оспаривает конституционность статьи 221 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу.

Как следует из представленных материалов, судебным постановлением, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, среди прочего, удовлетворено предъявленное к Д.А.Ю***у встречное исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в отсутствие согласия гражданки М. – другого участника общей долевой собственности, приобретшего долю в праве на продаваемое имущество в результате фактического вступления в наследство. При этом был отклонен довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части, основанный на том, что ранее судом было прекращено производство по другому делу в связи с отказом М. от иска о признании права собственности на соответствующее имущество в порядке наследования к другим наследникам (впоследствии продавшим заявителю это имущество по оспариваемому договору). Суды указали, что Д.А.Ю**в не являлся участником гражданского дела, в котором М. отказалась от иска. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют лицу, отказавшемуся от иска, обращаться в суд с тем же иском к правопреемнику ответчиков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 221 ГПК Российской Федерации, запрещающая в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 24424 данного Кодекса), в том числе в случае процессуального правопреемства на одной из сторон, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.А.Ю***а.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для прекращения производства по конкретному делу, на что фактически направлены доводы заявителя, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю***а Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 999-О