Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 964-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «777» на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «777» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1155-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «777» (далее также – АО «777») на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененным арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью при признании недействительной сделки по перечислению данным обществом денежных средств заявителю и применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на названное определение Конституционного Суда Российской Федерации, А* «777» обратилось с заявлением о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам. Определением этого же суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении данного заявления отказано. При этом суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается АО «777», не являются новыми и не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении заявитель также оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, полагая, что он противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в понятии «календарная очередность».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 мая 2020 года № 1155-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал АО «777» в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, в частности, что содержащееся в абзаце седьмом пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, в данном Определении было отмечено, что установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») не относятся. Доводы АО «777», приведенные во вновь поданной жалобе, и представленные им новые судебные акты не дают оснований для другого вывода по вопросу о нарушении его конституционных прав указанным положением.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «777», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 964-О