Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ч******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.Ч*****в оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции административное исковое заявление В.М.Ч******а к прокурору Московской области было возвращено без рассмотрения по существу. Как указал суд, по аналогичному делу между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судом уже было вынесено судебное решение, не вступившее в законную силу ввиду подачи апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, а потому не соответствует статьям 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 марта 2021 года № 569-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.М.Ч******у в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 129 и 130 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1086-О