Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Е*****я М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.М.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.М.Д******н оспаривает конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара, взыскании уплаченной за него денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом суды исходили из того, что в процессе эксплуатации товара обнаруживались его различные существенные недостатки, которые, однако, по требованию заявителя безвозмездно устранялись в течение гарантийного срока; иные же недостатки товара на момент рассмотрения дела не были выявлены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит статьям 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она не допускает последовательного использования потребителем нескольких способов защиты своих прав, не позволяя реализовать права, содержащиеся в абзаце восьмом пункта 1 оспариваемой статьи (права потребителя в случае обнаружения недостатков технически сложного товара), если к моменту рассмотрения его иска существенные недостатки товара были устранены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование имеет целью защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и потребителей и не может само по себе рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Проверка же того, имелись ли основания для удовлетворения требований потребителя в конкретном деле, в том числе с учетом сложившейся правоприменительной практики, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Е*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1051-О