Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И********а И****а Ф***********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75 и 40117 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ф.И********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.Ф.И*******в оспаривает конституционность положений статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, статей 75 «Недопустимые доказательства» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 7 мая 2018 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 2 июля 2018 года) И.Ф.И*******в осужден за совершение преступлений к лишению свободы. В передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года, с чем 11 июня 2019 года согласился заместитель Председателя этого суда. Повторная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года.

В этой связи И.Ф.И*******в утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 3), 47, 48 (часть 2), 49, 50 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют считать иными насильственными действиями сексуального характера любые прикосновения к телу потерпевшей, не обязывают признавать недопустимым доказательством заявление о явке с повинной, написанное под давлением сотрудников полиции и не подтвержденное в судебном заседании, а также препятствуют рассмотрению повторных кассационных жалоб, в том числе поданных по иным правовым основаниям.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем представленные материалы свидетельствуют о том, что заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И********а И****а Ф***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 766-О