Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» (далее также – СНТ «Малиновка») оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов, собственник земельного участка предоставил его в 2019 году в аренду сроком на 11 месяцев организации (осуществляющей деятельность по предоставлению услуг телефонной связи) для установки и эксплуатации временного антенномачтового сооружения, основание которого частично было размещено на смежном земельном участке, относящемся к землям общего пользования СНТ «Малиновка».

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска СНТ «Малиновка», предъявленного к указанным лицам (арендатору и арендодателю земельного участка), о сносе сооружения связи и об истребовании земельного участка общего пользования из незаконного владения. Суды отметили, что истец выразил согласие на установку вышки сотовой связи, подписав с арендатором соглашение об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям и технические условия для такого присоединения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно в силу своей неопределенности позволяет судам отказывать собственнику земельного участка, самовольно занятого другим лицом, в удовлетворении требования об устранении нарушений права собственности в случае заключения между ними соглашения об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 304 ГК Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации. Это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, касающемся самовольного занятия чужого земельного участка.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 576-О