Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 3271, пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.В.М****н оспаривает конституционность статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», пункта 5 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» и статьи 331 «Вступление в законную силу кассационного определения, определения суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку суды кассационной инстанции на их основании отказывают в удовлетворении жалоб граждан без учета всех доводов и фактических обстоятельств, не отражают в принимаемых ими определениях содержание обжалуемых судебных актов, а также рассматривают кассационные жалобы в порядке упрощенного (письменного) производства, ограничивая тем самым доступ граждан к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, в частности, что в кассационном определении должны быть указаны содержание обжалуемых судебных актов, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5–7 части 2 статьи 330). Следовательно, вопреки утверждению заявителя, оспариваемое им положение статьи 330 КАС Российской Федерации прямо предписывает судам кассационной инстанции отражать в определениях содержание обжалуемых судебных актов.

Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства, предусматривает условия и порядок реализации права на обжалование судебных актов в кассационном порядке и направлено на обеспечение реализации принципа правовой определенности и создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Оспариваемые В.В.М******м законоположения не ограничивают доступ граждан к правосудию и не позволяют принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных в кассационной жалобе, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 547-О