Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й И***ы Е********ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е.Б*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Е.Б******а – собственница жилого помещения в многоквартирном доме, с которой в пользу управляющей домом компании (владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта) взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, оспаривает конституционность статьи 3797 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом и части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 51 статьи 170 данного Кодекса.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает взыскание с граждан владельцем специального счета в свою собственность взносов на капитальный ремонт; статья 3797 ГПК Российской Федерации не позволяет суду кассационной инстанции отменять или изменять судебные постановления по делу при наличии нарушений норм процессуального права (выход суда за пределы исковых требований, сбор доказательств судом после удаления в совещательную комнату, изменение судом за истца оснований иска, неопределение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и пр.).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит требующие детализации в региональном законодательстве общие положения об определении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, чем обеспечивает определенность в отношениях по производству капитального ремонта в многоквартирных домах, равенство правового положения собственников помещений в них, а также соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при поддержании дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Статья 3797 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом и действующая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе закрепляющими требования к содержанию определения этого суда (пункты 7 и 8 части первой статьи 3901), является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, создает условия для исправления возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, не предполагает произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й И***ы Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 439-О