Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 293-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я М*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.М.К******в оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии Российской Федерации, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений.

Как следует из представленных материалов, А.М.К******в в 2010 году был уволен с военной службы по основанию, установленному оспариваемой нормой, однако на службу в органы внутренних дел заявитель принят не был, поскольку в 2002 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением оружия или специальных средств).

По мнению заявителя, подпункт «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», примененный в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27, 31, 35, 37, 40, 41, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии Российской Федерации, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовноисполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации или таможенные органы Российской Федерации с назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава, не предусматривая срок, в течение которого после прекращения военнослужебных отношений должно состояться такое назначение, и не закрепляя обязанность соответствующего должностного лица произвести назначение уволенного военнослужащего на должность.

Кроме того, А.М.К******в просит признать, что увольнение военнослужащего по данному основанию невозможно при наличии препятствий в назначении на должность федеральной государственной службы иного вида, а потому требует предварительного согласования между должностными лицами; при этом снятая (погашенная) судимость без назначенного приговором суда наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не должна рассматриваться как препятствие к поступлению на службу в органы внутренних дел; увольнение по данному основанию не должно приравниваться к увольнению по семейным обстоятельствам или по собственному желанию, а при невозможности поступления на службу в органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, гражданин должен быть вновь принят на военную службу. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, предоставляя соответствующему должностному лицу право досрочно уволить с военной службы военнослужащего, проходящего службу по контракту и желающего поступить на федеральную государственную службу другого вида (связанную с осуществлением правоохранительной деятельности), обеспечивает таким военнослужащим возможность реализации права на труд и выбор деятельности в системе государственной службы.

Такое регулирование основывается на предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» принципе единства правовых и организационных основ государственной службы, призвано гарантировать интересы граждан, проходящих военную службу, в развитии имеющихся у них профессиональных навыков, а также потребности органов государственной власти в квалифицированных кадрах, обеспечивая тем самым баланс частных и публичных интересов. Следовательно, подпункт «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Установление же того, подлежал ли А.М.К******в назначению на должность в органах внутренних дел с учетом требований, предъявляемых к лицам, поступающим на службу в органах внутренних дел, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 293-О