Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 253-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций о продлении срока содержания под стражей.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 21, 22, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 56, 64, 71, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, допускает применение установленных ею правил к подсудимому, признанному по этому же уголовному делу потерпевшим, исключая тем самым охрану прав потерпевших от преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 20 июля 2021 года № 1423-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 УПК Российской Федерации. По смыслу выраженных в данном Определении правовых позиций, поскольку мера пресечения избирается в отношении лица только как подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, то обстоятельство, что обвиняемый является потерпевшим по другому уголовному делу, не должно влиять на возможность разрешения вопроса о продлении срока его содержания под стражей.

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Г******в оспаривает конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте. Дополнительно представленное им постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации не дает оснований рассматривать оспариваемую норму как нарушающую конституционные права Э.А.Г*******а в аспекте, связанном с обеспечением прав потерпевшего.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 253-О