Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В********а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.В********а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.В*******н осужден и отбывает уголовное наказание за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заявитель утверждает, что применением части первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации, статей 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания», 303 «Составление приговора», 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 40114 «решение суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 64, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые А.Н.В*********м нормы устанавливают уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, определяют порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, закрепляют требования к составлению обвинительного приговора и регулируют отдельные вопросы апелляционного и кассационного производства по уголовным делам. Настаивая на их неконституционности, заявитель излагает обстоятельства производства судебных экспертиз по своему уголовному делу, выражает несогласие с использованием ряда доказательств, являющихся, по его мнению, недопустимыми ввиду нарушения закона при их получении.

Кроме того, заявитель ведет речь о неучете судом обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, несоблюдении судом первой инстанции правил оценки доказательств и требований презумпции невиновности, нарушении прав стороны защиты при допросе свидетелей в судебном заседании, неполноте проведенного по уголовному делу судебного следствия, нарушении судами вышестоящих инстанций требований законодательства при пересмотре приговора.

Тем самым, по существу, А.Н.В*******н предлагает Конституционному Суду Российской Федерации переоценить ряд доказательств, положенных в основу приговора, проверить приговор и последующие судебные решения по конкретному уголовному делу на предмет их законности и обоснованности, что требует исследования фактических обстоятельств данного дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В********а А****я Н*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 243-О