Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 51-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Ш*****в – ответчик по требованию о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации оспаривает конституционность пункта 4 (в жалобе ошибочно поименованного частью 4) статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 18, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду апелляционной инстанции отменить объективное и справедливое решение суда первой инстанции и принять новое без учета представленных документов и доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, С.В.Ш*****в фактически связывает нарушение своих прав не с его содержанием, а с имевшим место, по его мнению, нарушением законодательства судом апелляционной инстанции. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных постановлений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 51-О