Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Р****а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.М.Л*****в оспаривает конституционность пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающего, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Р.М.Л*****в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. Вышестоящий суд, установив, что защитник не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, отменил данное постановление и направил дело на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 12 января 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года, Р.М.Л*****в был привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Заявитель утверждает, что суды не исследовали представленные доказательства в полном объеме, в частности приобщенную сотрудниками полиции к материалам дела видеозапись применения мер обеспечения производства по данному делу. Исходя из этого Р.М.Л*****в просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 26 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48, 55 (части 2 и 3), 68 (часть 1), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет не проверять законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении путем проверки доводов жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации непосредственно предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Приведенное законоположение не содержит неопределенности и не допускает возможности его истолкования как позволяющего оставить без исследования какие-либо доказательства (как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные), в том числе видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, которая во всяком случае подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом, как непосредственно отметил кассационный суд общей юрисдикции, видеозапись, приложенная к материалам дела заявителя, получена в соответствии с требованиями закона и отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Формально подвергая сомнению конституционность оспариваемой нормы, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Р****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2931-О