Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» на нарушение его конституционных прав статьей 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – ООО «ТехМашЮнит») оспаривает конституционность статьи 241 «Утилизационный сбор» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как следует из представленных материалов, в судебном порядке с ООО «ТехМашЮнит» по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства (самоходной машины). Заявитель в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на то обстоятельство, что указанное транспортное средство помещалось под таможенную процедуру таможенного склада, которая не предполагает обязательного выпуска данного товара для внутреннего потребления и тем самым не предполагает его утилизации на территории Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е», Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Этим предопределяются полномочия федерального законодателя вводить различного рода обязательные публичные платежи (конституционноправовую основу которых составляет в том числе статья 58 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57), имеющие своей целью минимизацию того негативного воздействия на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П и от 5 марта 2013 года № 5-П).

Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» глава V Федерального закона «Об отходах производства и потребления» была дополнена статьей 241. В силу указанной статьи за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации (постановление от 19 июля 2019 года № 30-П; определение от 27 февраля 2020 года № 518-О).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемая статья 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», устанавливающая основания для взимания утилизационного сбора, сама по себе нарушает конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из судебных актов, взимание утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства было связано с изменением таможенной процедуры таможенного склада на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя в части размера взысканного утилизационного сбора, как связанная с изучением фактических обстоятельств, касающихся технических характеристик конкретного транспортного средства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2928-О