Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Ф********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 декабря 2021

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Ф********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф.Х*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Ф.Х****в оспаривает конституционность пункта 3 части 5 статьи 201 «решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц»

АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, признав незаконным решение регионального министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, обязал данный орган власти выдать индивидуальному предпринимателю Р.Ф.Х*****у разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на территории субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части обязания данного министерства выдать Р.Ф.Х*****у указанное разрешение, возложив обязанность на названный орган государственной власти повторно рассмотреть вопрос о выдаче заявителю этого разрешения.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 34, 45, 46 и 55, поскольку не позволяет эффективно восстановить нарушенное право на получение испрошенного разрешения даже при условии признания судом незаконным отказа в выдаче этого разрешения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем Р.Ф.Х******м в качестве документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы, представлены лишь акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2914-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:586483") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно