Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Д*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Д****в – собственник гаража в границах управляемой гаражно-строительным кооперативом территории, с которого кооперативом в судебном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере платы за пользование имуществом кооператива, оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» ГК Российской Федерации, поскольку позволяет не принимать в члены гаражно-строительного кооператива внесшего вступительный взнос владельца гаража и приводит к взиманию с него платы за несуществующую услугу наравне с членами кооператива.

Кроме того, заявитель просит пересмотреть принятые по делу с его участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1102 ГК Российской Федерации, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Она не регламентирует порядок приобретения членства в гаражном кооперативе и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела А.Н.Д*****а, в том числе причин отсутствия у заявителя статуса члена гаражно-строительного кооператива и размера приходящейся на него доли расходов кооператива на обеспечение содержания гаражной инфраструктуры, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе А.Н.Д*****а, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2851-О