Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2802-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.А******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 943 «определение условий договора страхования в правилах страхования» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований заявителя к страховщику о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано. В передаче кассационной жалобы В.И.А*******а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение действующего законодательства допускает выплату страхового возмещения за вычетом стоимости застрахованного имущества и признание нецелесообразным проведение восстановительного ремонта такого имущества, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества до страхового случая, в соответствии с условиями утвержденных страховщиком правил страхования.

В.И.А******в также просит отменить судебное постановление суда первой инстанции, основанное на оспариваемой норме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), направлен на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, на достижение баланса интересов сторон договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 74-О).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные В.И.А********м в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и правильности применения тех или иных норм права с учетом этих обстоятельств, а также отмена судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2802-О