Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2572-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Т*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 1051, 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Положением об уголовно-исполнительных инспекциях город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.М******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Т.А.М*****а оспаривает конституционность статей 1051 «Запрет определенных действий», 107 «Домашний арест» УПК Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года № 729 Положения об уголовноисполнительных инспекциях.

Как полагает Т.А.М*****а, Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 21, 29, 48 и 55, устанавливается безусловная обязанность органа власти вручать после проведения цензуры, адресованные подозреваемым, обвиняемым письма, в связи с чем она просит признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения законодательства Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу, ими устанавливается обязанность органа власти вручать после проведения цензуры письма, адресованные подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, и к которым применены запреты получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.

Как следует из представленных материалов, Т.А.М*****а отправила в адрес уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний заказное письмо на имя гражданина С., которое было возвращено ей в связи с тем, что в отношении С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлен запрет получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет. В связи с этим Т.А.М*****а обратилась в суд с административным иском к уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний с требованием признать незаконным бездействие этой инспекции и возложить на нее обязанность вручить письмо С. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 7 октября 2019 года, правомерность которого подтвердили суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление Т.А.М******й оставлено без удовлетворения. Суд отметил, что передача, вручение и пересылка какойлибо корреспонденции подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не входят в компетенцию уголовно-исполнительных инспекций. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем из приложенных к обращению Т.А.М******й судебных решений не следует, что суды в установленном уголовно-процессуальном законом порядке разрешили на основе статей 1051, 107 УПК Российской Федерации и Положения об уголовно-исполнительных инспекциях конкретное дело заявительницы, дав им ту или иную интерпретацию в свете поставленных вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле с ее участием оспариваемых законоположений в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Т*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2572-О