Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й В*******ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав Законом Республики Саха (Якутия) «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим», Положением «О порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия)», а также решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.С.Б*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Гражданка В.С.Б****а оспаривает конституционность Закона Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года 746-З № 397-IV «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим» судебное толкование которого, по ее мнению, расходится со смыслом статьи 4 ГК Российской Федерации и противоречит статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявительница ставит вопрос о проверке и пересмотре решений правоприменительных органов, вынесенных по делу с ее участием. После уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.С.Б****а настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.

Кроме того, дополнительно заявительница просит проверить конституционность Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия)», утвержденного решением районного Совета депутатов муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) № 3 (в жалобе ошибочно указано № 4) от 17 сентября 2008 года (утратило силу в связи с принятием решения районного Совета депутатов муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) № 7 от 19 марта 2019 года), которое, по ее мнению, не соответствует статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Закону Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года 1012-З № 909-IV «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Республике Саха (Якутия)» и нарушает ее право, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления, а также разрешение вопроса об оценке законности решений правоприменительных органов, в том числе судов, правильности выбора норм права, подлежащих применению в конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в жалобе В.С.Б*****й не указаны конкретные положения Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим», конституционность которых она оспаривает.

Предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 25 октября 2018 года № 2700-О и др.).

Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), в этой части данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й В*******ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2562-О