Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки О*******й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.В.О*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.В.О*******я оспаривает конституционность статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 37, 45, 46, 47 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уведомлять прокурорского работника о проведенной в отношении него служебной проверке, причинах и обстоятельствах, послуживших основанием для ее проведения, а также о составе лиц, которым поручено проведение проверки, только после ее окончания, ограничивая тем самым возможность прокурорского работника предоставлять объяснения, ходатайства и иные доказательства в опровержение факта совершения им дисциплинарного проступка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и положения статьи 417 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников и граждан, работающих по трудовому договору, предусматривают для различных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой и служебной деятельности, сходные правила, имеющие целью установить гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечить определенность их правового положения и не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий.

Кроме того, оспариваемая заявительницей статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует обжалованию дисциплинарного взыскания в суд, который, осуществляя проверку и разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивая соблюдение порядка привлечения таких лиц к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.

Формально оспаривая конституционность статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница фактически ставит вопрос о проверке соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки О*******й И***ы В********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2540-О