Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2289-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*******а Л******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Л.К****в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, среди прочего, за В.Л.К******м и гражданкой К. признаны доли в праве собственности на жилое помещение. В удовлетворении встречного требования В.Л.К*****а о передаче ему жилого помещения с выплатой К. денежной компенсации было отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что К. с получением компенсации не согласна, имеет существенный интерес в использовании имущества.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о разделе неделимого имущества. В.Л.К****в указывает, что лишен возможности пользоваться жилым помещением, являющимся для него единственным жильем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о равенстве долей супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе. Данная норма не регулирует определение того, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов при разделе общего имущества супругов в судебном порядке, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, определение имущества, подлежащего передаче каждому из супругов при разделе общего имущества в судебном порядке, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*******а Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2289-О