Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2261-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Ф****ы М********ы на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ф.М.С*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ф.М.С****а оспаривает конституционность части десятой статьи 3795 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания; с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Ф.М.С*****й на определение суда первой инстанции и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы заявительницы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает четких критериев определения характера и сложности дела, с учетом которых суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, что приводит к ограничению прав заявительницы на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и дачу объяснений по делу, созданию препятствий для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 марта 2021 года № 504-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ф.М.С*****й на нарушение ее конституционных прав частью десятой статьи 3795 ГПК Российской Федерации, поскольку ее жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Во вновь поступившей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность данного законоположения, приводя новые доводы, а также просит проверить его соответствие иным нормам Конституции Российской Федерации. Однако данные обстоятельства не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Ф****ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2261-О